RSS

“Jesus không phải là Chúa Cứu Thế”

13 Jun

“Jesus không phải là Chúa Cứu Thế”
Lưu Vũ

1. Nhập đề: mọi việc đều có thể

Theo dõi diễn đàn của Đàn Chim Việt (ĐCV) trong thời vừa qua, nơi phần ý kiến của bạn đọc, tôi xét thấy những bài liên quan đến tôn giáo là một trong những đề tài gây tranh cãi gay gắt nhất và nhiều người đã đi quá giới hạn của một cuộc trao đổi tử tế theo những quy định mà ĐCV đã thường xuyên thông báo, hay ít nhất là thái độ văn minh đối với người chung quanh.

Có lẽ vì thế, một số bạn đọc còn gợi ý ban biên tập không nên đưa những bài viết về tôn giáo vì đây là vấn đề nhạy cảm, gây mất đoàn kết, chia rẽ người Việt và rất dễ bị kẻ xấu lợi dụng vì mục đích chính trị, không có lợi cho cuộc tranh đấu vì dân chủ, tự do của Việt Nam trong giai đoạn hiện tại.

Cũng trong một đề tài khác, có bạn cho rằng trước khi có ý kiến trên bài chủ, thì nên xem người viết có phải là biên tập viên của ĐCV hay không. Nếu là biên tập viên thì tốt nhất là chỉ nên khen, không nên chê.

Trước hết tôi xin bảo đảm với bạn đọc rằng, ngoài việc phải tôn trọng một số nguyên tắc rất chung về truyền thông và tiêu chí của ĐCV, tất cả mọi người cầm bút (biên tập viên, cộng tác viên, các tác giả hay bạn đọc) đều bình đẳng như nhau về việc phát biểu chính kiến, quan điểm của mình trước mọi vấn đề. Đây là bản chất của diễn đàn tự do mà chúng tôi luôn luôn cổ vũ và bảo vệ. Và vì thế, tiếng nói của bất kỳ ai trên ĐCV không nhất thiết là quan điểm của DCVOnline cũng như của DCV Inc. DCV Online vận hành theo phương thức mở. Các đề tài, các khuynh hướng chính trị và đánh giá tương phản nhau càng cao, cọ xát nhau càng nhiều thì người ta dễ dàng hơn để chấp nhận, chọn lựa cho mình một chính kiến. Truyền thông – báo chí tự do là chiếc bình lọc làm trong sạch hoá chính trị vốn luôn luôn cơ hội, mị dân và đầy toan tính. Chiếc bình lọc chính là dư luận. Người cầm bút khác với người làm chính trị, họ có quyền phán xét độc lập, phơi bày, thu gom các loại chất liệu/vật liệu, thậm chí rác rưởi chính trị cho vào cái bình lọc ấy.

Louis Terrenoire (1908 – 1992): Báo chí phải được nói tất cả để không cho một số người làm được tất cả.

Trong bài Quyền lực thứ 4 viết về tác dụng của báo chí tôi có trích lời nói bất hủ của nhà báo Pháp Louis Terrenoire: “Báo chí phải được nói tất cả để không cho một số người làm được tất cả”. Không thể nhân danh chống Cộng, nhân danh dân chủ, vì dân chủ mà cố ý làm ngơ trước những yếu kém, khuyết điểm của một số cá nhân ngụy dân chủ hay thậm chí của một phong trào. Điều đó chỉ có thể biểu hiện, hoặc là sự thiếu bản lĩnh đối đầu với sự thật, bao che, xí xoá cái xấu, hoặc là mục đích tranh đấu dân chủ bị lợi dụng một cách không trong sáng. Mặt khác, không nghiêm khắc với chính mình, chúng ta có thể vô tình rơi vào cái bản chất dối trá, nguỵ tạo của cộng sản mà chúng ta lên án và đang tranh đấu để xoá bỏ. Do vậy, ban biên tập DCVOnline chưa bao giờ áp dụng chế độ kiểm duyệt, mỗi biên tập viên hoàn toàn tự do khai phóng mọi đề tài, tự do bày tỏ quan điểm riêng nhưng phải chịu trách nhiệm tuyệt đối trước lời chê, tiếng khen của dư luận, thậm chí trước pháp luật nếu vi phạm.

Ngoài việc dùng diễn đàn của mình góp phần cho cuộc tranh đấu dành quyền tự do ngôn luận – một trong những tiêu chuẩn then chốt của hệ thống dân chủ nói chung – từng bước, chúng tôi sẽ cố gắng phong phú hoá các đề tài khác, không chỉ thuần chính trị khô khan, nhằm phục vụ cho nhiều mặt khác của cuộc sống như văn hoá, nghệ thuật, kinh tế, sức khoẻ… v.v.

Và vì thế, kể cả đề tài về tôn giáo cũng không là khu vực cấm kị của riêng ai, nếu có, chúng tôi vẫn đưa ra và hy vọng chúng ta tiếp nhận các chính kiến khác nhau khi tranh luận một cách nghiêm túc, sáng suốt, trên tinh thần tôn trọng đức tin của riêng mỗi người. Không lợi dụng các phân tích khác biệt để bài khích tôn giáo, nhưng cũng không coi những phân tích có lý luận, đàng hoàng là sự bài khích.

2. Thái độ tiếp nhận thông tin ngược

Đức tin và tự do tín ngưỡng của con người là một vấn đề rất riêng và thiêng liêng, không thể áp đặt trong đời sống của từng cá nhân, nếu không nói là của nhiều tầng lớp xã hội. Do đó, trong cách hành xử giữa con người với con người, khi va chạm đến nó cần phải hết sức tế nhị, không nên làm tổn thương nhau.

Richard Dawkin — Nguồn: baksiden.net

Trả lời câu hỏi của Lidra Sheahen trên báo Bliefnet (USA)/Forum (Poland 12-17/04/2006): “Ông phủ nhận cuộc sống sau cái chết. Thế nhưng có gì xấu khi bệnh nhân ung thư tin rằng sau khi chết họ có cuộc sống khác?” – nhà sinh học nổi tiếng người Anh, Richard Dawkin nói: “Tôi không nhìn thấy bất kỳ một điều gì xấu cả. Tôi cũng không hề muốn làm mất đi sự mơ tưởng của ai đó vào đức tin. Thế nhưng với tôi, quan trọng là sự thật. Nhưng tôi sẽ không nói với những người sợ chết rằng, hy vọng của họ không có cơ sở. Ngược lại, với một tay cuồng tín định tự sát bằng bom nổ, giết người vô tội với ý nghĩ sẽ được lên thiên đàng, thì tôi sẵn sàng tước đoạt mơ tưởng của hắn. Tôi sẽ nói: Này anh bạn, những điều anh bạn làm rất ác độc. Anh bạn đừng giả vờ tin rằng sau ít giây nữa sẽ tới thiên đàng. Nhất định là không đâu. Anh sẽ rục muỗng trong đất”.

Tôi rất cảm kích thái độ hết mực đúng mức trên đây của nhà sinh học Richard Dawkin. Tôi không thuộc một tôn giáo nào cụ thể, nhưng tôi tin ở hiền gặp lành, tôi tin một cái gì đó thuộc tâm linh rằng, ông bà, cha mẹ tôi đã mất, sẽ phù hộ cho con cháu mỗi lần tôi khấn vái trong ngày giỗ; tôi luôn có thái độ tôn kính mỗi khi mình vào Nhà Thờ hay vào các Chùa chiền Phật giáo… Thế nhưng tôi không cho bất kỳ một giáo lý nào là đúng tuyệt đối và tiếp thụ nó một cách thái quá. Bởi vì mọi học thuyết hay giáo lý tôn giáo đều do những con người thật làm ra, mà đã là con người thì không ai hoàn thiện cả.

Trong những cuộc tranh luận tôi thường nói với bạn bè rằng, người Việt ta rất bảo thủ, giáo điều và có tính quá khích. Trong văn hoá Việt nhìn từ chân lên đầu thấy chẳng có cái gì của dân tộc mình, tất cả đều là thứ mang từ ngoài vào: các kiểu tóc, quấn áo, giày dép, đồng hồ, phương tiện đi lại, TV, điện thoại… Ngay đến cả tôn giáo như đạo Phật, đạo Thiên Chúa… và cả cái chủ nghĩa tội ác Mác – Lê-nin mà đảng cộng sản cũng biến nó thành một thứ giáo lý hiện đại, đều là những học thuyết nhập khẩu tuốt. Thế nhưng, nếu ai nói trái với điều mình tin thì lập tức người đó trở thành tà ma, dị giáo, phản động ngay. Trong khi đó, tại các nước châu Âu, nơi sinh đẻ ra những thuyết ấy, giáo lý ấy thì người dân mổ xẻ, tiếp nhận mọi ý kiến trái ngược rất bình thản và cầu thị.

Ba Lan là ví dụ điển hình vì nơi đây có hơn 90% số dân theo đạo Thiên Chúa, nơi đã cống hiến cho Nhà Thờ vị Giáo Hoàng vĩ đại John Paulo II, nơi mà các ngày lễ của Nhà Thờ cũng là ngày lễ Nhà Nước. Thế nhưng, người Ba Lan tiếp nhận – tất cả những tư tưởng, sinh hoạt văn hoá khác, nhiều khi mang cả tính châm biếm hay định kiến trái với Nhà Thờ – một cách khách quan đến mức ngạc nhiên. Cuối tháng 5 tới đây, sự có mặt của Giáo Hoàng Benedict XVI tới thăm Ba Lan không làm thay đổi kế hoạch ra mắt bộ phim The Da Vinci Code, bất chấp chỉ trích của Giáo Hội Ba Lan.

Điều này rõ ràng chứng minh tính hơn hẳn của bầu không khí văn hoá khoáng đạt và thái độ hành xử văn minh của con người trong xã hội dân chủ, đa nguyên chính trị và đa văn hoá ở Âu châu nói riêng và phương Tây nói chung.

3. Jesus không phải là Chúa Cứu Thế

Ngày 18/04/2006, National Geographic Poland và Nhật báo Ba Lan Gazeta Wyborcza (G.W.), ngay sau Ngày Lễ Phục Sinh (16 – 17/04), công bố bản dịch Phúc âm Juda, tông đồ thứ 13 của Chúa Jesus, người đưa Chúa Jesus đến cái chết.

Juda không phản bội Jesus mà đã thực hiện theo ý muốn của Ngài trong khuôn khổ của kế hoạch cứu thế – một bình luận như vậy được đưa ra bởi một tư liệu được gọi là Kinh Phúc âm Juda (The Judas Gospel), được thế giới biết đến rộng rãi trong ngày 6 tháng 4 năm 2006.

Bức di vật cổ tìm thấy tại Ai Cập (Egypt) đã quay ngược các sự thật nằm trong Kinh Phúc âm kinh điển (The New Testament). (*)

Tại Washington, hiệp hội National Geografic công bố chữ viết tay ghi lại cuộc nói chuyện giữa Juda và Jesus Christ trong những ngày cuối cùng của Ngài.

The Judas Gospel và chân dung Chúa Jesus — Nguồn: National Geographic, http://www9.nationalgeographic.com/ngm/gospel/magnifier.html

Theo Gazeta Wyborcza, Phúc âm tìm thấy mà trong đó chữ viết được khẳng định chắn chắn là của các thành viên giáo phái Ngộ đạo (*) từ thế kỷ II, đã đưa ra một tia sáng khác, chiếu lên sự phản bội của Juda, một trong 13 môn đệ của Jesus Christ. Thông điệp này có thể gây nên cú sốc – vì Juda không phải là kẻ phản bội mà là vị anh hùng được Jesus chọn. Jesus Christ nói: “Người đưa họ (các vị Tông đồ) lên cao. Nhưng, Juda, người phải hy sinh thân thể để che dấu ta”. Juda đã tố cáo, đưa Jesus đến cái chết theo yêu cầu của Ngài. Nói một cách khác: Jesus không phải là Chúa Cứu Thế! – bài báo đã viết như vậy.

Juda đã “bội phản” và “tố giác” Jesus với chính quyền Do Thái bấy giờ với phần thưởng 30 đồng bạc. Sau đó, vì không chịu nổi sự dày vò của lương tâm, Juda đã tự vẫn. “Có lẽ điều tốt hơn với con người này là hắn không sinh ra trên đời” – chúng ta đọc lời của Thánh Matthew.

Nội dung viết cho Juda được truyền bá trong giới cơ đốc giáo trong những thế kỷ đầu tiên và không bị cấm cho tới hội nghị Hội đồng Giáo Hội lần thứ I tại Nice vào năm 325. Tại đây, người ta đã đưa ra xác định cuối cùng về Kinh Phúc âm kinh điển gồm có: Matthew, Mark, John và Luke. Kinh Phúc âm của Juda đã chia rẽ số phận 30 người còn lại và được xem là giả mạo. Dấu vết của nó bị mất tích qua nhiều thế kỷ liên tiếp. Bút tích của Juda viết trên cổ vật (bằng tiếng Ai Cập của người đạo Cơ đốc) tìm được vào giữa năm 1970, nhưng mãi tới 30 năm sau, tại Đại Hội đồng Công giáo ở Paris các nhà khoa học mới biết đến.

Phúc âm của Juda cho đến ngày nay chưa bao giờ được đưa ra công chúng kể từ những buổi đầu tạo lập nên Cơ đốc giáo, trình bày cuộc trò chuyện gay gắt giữa Juda với Jesus khác hẳn cuộc nói chuyện được ghi trong Tân Ước (*). Phải chăng Juda là kẻ phản bội? Theo các tác giả của Kinh Phúc Âm, Juda không những không quay lưng lại với sư phụ của mình mà còn là thiên sứ đưa đến việc cứu thế.

Theo Kinh Phúc Âm của Juda thì Juda bị nhiều tông đồ khinh bỉ nhưng cuối cùng được Jesus hứa: “Nhà ngươi sẽ bị nhục nhã nhiều thế hệ, nhưng ngươi sẽ tự chủ được”..

– Do có sự thoả thuận ngầm giữa Jesus và Juda chúng ta không thể nói về sự phản bội – Linh mục Rdolphe Kasser, người theo dõi việc dịch Phúc âm, nói như vậy.

Bản bút tích viết tay- papirus – (*) bị hư hỏng tới 70% nội dung. Sau khi được bảo trì sẽ được đưa trở lại vào bảo tàng của Ai-Cập.

Tính trung thực của nó, mặc dù đã đi qua bao cuộc thăng trầm nhưng không làm người ta tỏ ý nghi ngờ. Bản di tích này, từ chất liệu (*) đến mực viết đã được các nhà chuyên môn của Thuỵ Sĩ (Switherland), Hoa Kỳ (USA) và Canada nghiên cứu tỷ mỷ theo đơn đặt hàng của National Geografic.

Không nghi ngờ gì rằng, tài liệu này là bản gốc thực. Điều tranh cãi chỉ là: có phải nó thể hiện đúng cuộc nói chuyện lịch sử của con người mang số 13 này.

Cho đến nay, Nhà Thờ vẫn cho nội dung bản viết là nguỵ tác, một câu chuyện giả mạo, còn tác giả của nó thì được cho là những tên Ngộ đạo.

Một số ghi nhận khác cũng mang tính tương phản như Kinh Phúc âm Juda. Trong Phúc âm Pilatus, vị Thái thú của La Mã, người đã không làm gì để cứu Jesus khỏi cái chết lại còn kêu lên: “Người này đúng là con của Thượng Đế”.

Nhà thờ cũng xem là dối trá với Kinh Phúc âm Philip, mà dựa trên đó Dan Brown đã viết cuốn sách bestseller The Da Vanci Code, theo đó, Jesus đã yêu Magdalene hơn các tông đồ và “thường xuyên hôn miệng cô”.

Nói về sự tồn tại của Kinh Phúc âm Juda, giáo chủ đầu tiên tại Lyon – Thánh Ireaneusz – đã viết trong di sản của mình vào thế kỷ II: Chống lại những Dị giáo. Ông cho rằng, đó là sự xác nhận sai lạc.

Cố Giáo Hoàng John Paul II thì cho rằng, quan điểm tốt nhất trong vấn đề nghiên cứu Phúc âm Juda là “Nhà Thờ nên im lặng”. Trong cuốn Vuợt qua ngưỡng hy vọng Ngài đã bày tỏ tin tưởng rằng, lời nói của Jesus về Juda – “Điều tốt hơn với con người này là nó không sinh ra trên đời” – hoàn toàn không phải là lời chỉ trích vĩnh viễn.

Vài tháng trước đây, khi được tin về việc tìm thấy Kinh Phúc âm Juda, sự kiện trở nên một đề tài nóng bỏng. Một bên cho rằng đây chỉ là “một đóng góp cho di sản của Cơ đốc giáo”, phía khác thì cho rằng “sự phát hiện lớn nhất về khảo cổ trong vòng 200 năm nay”. Vài tờ báo còn đăng tin rằng Giáo Hoàng Benedict XVI có thể sẽ phục hồi lại Juda. Nhà Thờ có vẻ không chỉ trích một cách chính thức nhưng nhiều lần nói đến nó rất gay gắt. Vittorio Messori của báo La Stampa viết: “Phục hồi cho Juda sẽ giải quyết được lòng nhân từ của Jesus với một người trong các tông đồ”. Tuần báo Times đưa ra lời của linh mục Walter Brandmuller của Hội đồng Khoa học Lịch sử Giáo hội rằng, sẽ nghiên cứu tận gốc rễ vấn đề Juda. Vatican lập tức cải chính (démenti). Linh mục Walter Brandmuller nói rằng việc đồn đại không có cơ sở, nhưng việc dịch thuật ra nó từ quan điểm lịch sử là thú vị và không thể “đưa ra bản án trước khi xét xử”.

Rất nhiếu nhà tư tưởng và linh mục lo sợ rằng, Kinh Phúc âm Juda sẽ đưa ra một bức tranh xấu về cuộc đời của Jesus và làm tổn hại đến đức tin công giáo. Linh mục Allen thì nói trên Times rằng Juda có khá nhiều người bảo vệ: “Nếu Jesus chết vì tất cả mọi nguời, vậy có thể nào Juda lại bị mua bởi Jesus, người mà Juda phản bội? Ông gợi ý rằng, việc phục hồi cho Juda là một bước đường dài cho việc phục hồi quan hệ Do Thái – Cơ đốc giáo.

Ông Marco Politi của nhật báo La Repubblica tại Vatican hôm 13/04/2006 nói rằng, “Giáo Hoàng Benedict XVI Ratzinger không có thói quen bút chiến với giới truyền thông” và Ngài “đã bác bỏ mọi giả thuyết xét lại đề tài về vai trò của Người Phản Bội”.

Warsaw, 24/04/2006

Trích ĐCV Online, ngày 26/4/06

(*): – Gnosticism (Ngộ đạo): Khynh hướng triết – giáo lý kết hợp các thành phần của đạo Cơ đốc, triết học Hy lạp và tôn giáo phương Đông.
– Papirus: Một chất liệu dùng để viết thời cổ đại được làm từ sợi một loài cọ.
– The New Testament: Tân Ước – Bộ thứ 2 sau Cựu Ước (The Old Testament) là Kinh Thánh của Ki-tô giáo, do các tông đồ ghi lại tất cả những lời nói việc làm của Chúa Jesus.
– Tư liệu lấy từ nhật báo Ba Lan Gazeta Wyborcza từ ngày 7 đến 18/04/2006 của các ký giả thường trú tại Waszyngton – Katarzyna Wiśniewska và Marcin Gadziński.

 
Để lại bình luận

Posted by on Tháng Sáu 13, 2011 in Uncategorized

 

Thẻ:

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: